Этот вопрос вызывает разногласия у многих людей, одни ответят: «Ну как же, буддизм это одна из основных религий на земле!», — на что другие скажут: «Буддизм это не религия!». Для того, что бы разобраться кто же прав, необходимо глубоко изучить данный вопрос, окунуться в историю буддизма.
Прежде чем рассуждать на эту тему, скажу что я много лет путешествовал по азиатским странам, посещая особо духовные места и религиозные центры. В разные годы я посетил большинство азиатских стран, изучив разные ответвления буддизма и посетил общепринятые центры его зарождения — город Бодхгайя в Индии и центр тибетского буддизма — город Ласу, посмотрев все основные достопримечательности в Китае и Тибете. Могу однозначно сказать то, что в вопросе буддизма нет единения и тибетский буддизм разительно отличается от тайского, малайзийского или китайского. Даже в одной стране может быть множество ответвлений буддизма. Хоть буддизм и не отличается особой агрессивностью в сравнении с другими религиями, сказать что буддисты не агрессивны и не кровожадны тоже нельзя. Тайцы, будучи буддистами вполне себе хорошие воины, также как и китайцы с японцами. Да, тибетский буддизм отличается своей особой формой борьбы, исключающей насилие, но современный опыт Тибета и Далай Ламы вызывают много вопросов и уж точно не вписываются в критерии мышления общества потребления.
Что бы во всём это разобраться, сделаем глубокий нырок к истории зарождения буддизма. Основатель буддизма был Хинду и родился в Непале, на границе с Индией. Он был достаточно богатым человеком, но к 30-и годам отказался от роскоши и богатства и ушёл искать ответы на возникшие в его сознании вопросы и неразрешимые конфликты. Другими словами, выпал из общества. Стоит отметить, что это распространённая практика в Индии и Непале, в которой и по сей день огромное количество людей выпадают из общества в поисках духовного просветления.
Учение Будды имело успех и распространилось по всей Азии. Он помогал людям избавиться от страданий, как бы давая формулу мышления и действий, дающих гармонию и покой. Основой его видения мира был Индуизм, ибо он был воспитан в строгих канонах кастовой системы, поэтому он рассуждал и давал советы, отталкиваясь от индуизма. Его учение было очень эффективным и многие принимали его формулу на вооружение. Так буддизм распространялся по Индии, Непалу, Шри Ланке и дальше в Китай и другие страны юго-восточной Азии. Его учение легко ложилось на многие местные культуры и уклады жизни. Так Индии, при доминировании в ней индуизма сильно дифференцирована и многие люди, даже будучи индуистами, по разному видят мир, имеют разные религиозные обряды и жизненные устои. Хороший пример кришнаиты и сикхи — даже по внешнему облику их трудно отнести к людям одной религии, хотя и те и те Хинду.
На протяжении веков, буддизм как учение Будды, распространялся и развивался, дополнялся и дорабатывался с учётом менталитета и культуры людей, проживающих в определённой области. Определённо, основным критерием принятия буддизма были древние культурные предпосылки, климат и еда. Огромную роль играло и родовое следование укладам и религии. Другими словами, буддизм приходил туда, где коренные религии были не так эффективны и не давали возможности людям развиваться и плодотворно жить, быть счастливыми.
При всей дифференциации буддизма, всё же стоит отметить определённые сходства буддистов. Из-за того, что Буддизм в его основе не имел мощных культурных и религиозных основ, кои например имеют Христианство, Индуизм или Ислам, его легко было доработать и адаптировать под определённые нужды. До сих пор, во многих частях Азии, где люди называют себя буддистами, буддизм не является образующей чертой их жизнедеятельности, он скорее объединяет людей разных каст и языковых групп, как это встречается в Индии, Непале и других странах Азии. Т.е. передача рода, языка, уклада жизни, принципов организации семей и многие другие фундаменты жизнедеятельности передаются по родовой линии, тогда как буддизм помогает людям в сложных социальных вопросах. Где-то этот вклад больше, где-то меньше.
Такие страны как Таиланд, Малайзия, Япония и Китай доработали буддизм, вложив в него намного больше, чем просто формула избавления от страданий. Буддизм для них стал формой жизни, комплексом правил взглядов на жизнь, ведения бизнеса, организации социально — правовой сферы, организации семей и продолжения рода. В такой интерпретации буддизм вполне себе религия, но на мой взгляд, это уже не совсем буддизм. Другими словами, в этих разработанных правилах уже очень мало что осталось от оригинального буддизма, заложенного его основателем.
Не имея чётких правил уклада жизнедеятельности и продолжения рода, как в Исламе, Индуизме или Христианстве, буддизм получил множество разных доработок, интерпретаций и адаптаций в Европе и Америке. Он великолепно вписался в современное общество потребления, где раздутое «Эго» потребителя отлично гармонирует с концепциями буддизма. При этом, в современном обществе потребления не приветствуются ни родовые связи, ни важность продолжения рода. Именно поэтому буддизм так активно шагает по планете сверх потребления и в этом аспекте, он вполне себе религия, религия сверх потребления.
Так что ответ на вопрос: «Является ли Буддизм религией?!», — во многом зависит от того, что вложено в понятие «Буддизм», про какой именно «Буддизм» мы говорим и что имеем ввиду.